Důkazy vedou k přesvědčivému závěru o Kramného vině, tvrdí Ústavní soud

Nepřímé důkazy umožnily dospět v kauze Petra Kramného k přesvědčivému závěru o jeho vině. Justice při hodnocení důkazů postupovala logicky, plyne z čerstvě publikovaného usnesení, jímž Ústavní soud (ÚS) v únoru odmítl Kramného stížnost. Za vraždu manželky a dcery na dovolené v Egyptě si Kramný odpykává 28 let ve vězení. Vinu popírá. Jeho obhájkyně chce požádat o obnovu řízení.

“Komplex provedených důkazů, posuzovaných ve všech souvislostech, umožnil v tomto konkrétním případě dospět k přesvědčivému závěru o vině. Vina byla prokázána na základě provedených nepřímých důkazů, které byly dostatečně podrobně popsány a zhodnoceny,” stojí v usnesení.

Jako soudce zpravodaj usnesení připravoval Jan Musil, profesor trestního práva a bývalý rektor Policejní akademie. “Hodnocení důkazů nevykazuje znaky libovůle, má vnitřní logiku, vychází ze vzájemných souvislostí a je založeno na rozumných úvahách s vysokou mírou přesvědčivosti,” pokračuje usnesení.

Ústavní soud se obeznámil se spisem, který se skládá z 26 svazků a obsahuje 7737 listů. Stížnost podle soudců opakovala totožné námitky, se kterými se justice už vypořádala. Navíc byla stížnost podle soudu nepřehledná, některé pasáže jsou vytržené z kontextu.

Kramný v ústavní stížnosti poukazoval na porušení práva na spravedlivý proces a principu presumpce neviny. Dokazování bylo podle něj neúplné. Byl prý odsouzen neprávem.

Kramný podle pravomocného rozsudku v roce 2013 na dovolené v egyptském hotelu zavraždil svou manželku a dceru. Těla po převozu do Česka pitvali znalci z Ústavu soudního lékařství v Ostravě, kteří došli k závěru, že oběti zemřely po zásahu elektrickým proudem.

Podle znaleckého posudku, který si nechala vypracovat obhajoba, byla nejpravděpodobnější příčinou smrti otrava. Soud si proto objednal revizní posudek, který se přiklonil k zásahu elektrickým proudem. Obhajoba tvrdí, že má nové posudky, které chce uplatnit v obnoveném řízení.

Kromě vraždy se Kramný ve vedlejším procesu zpovídal také z křivého obvinění. Policisty podle pravomocného rozsudku nepravdivě nařknul, že jej při výslechu napadali. Soudy Kramného uznaly vinným, žádný další trest však neuložily. Přesto podal dovolání k Nejvyššímu soudu.