Soud osvobodil Syneckého v kauze vyzrazení odposlechu Peltovi

Soud i napodruhé zprostil obžaloby bývalého bezpečnostního manažera Fotbalové asociace ČR (FAČR) Martina Syneckého v kauze vyzrazení odposlechu umístěného v kanceláři někdejšího šéfa asociace Miroslava Pelty. Podle soudkyně nebylo prokázáno, že se skutek stal. Dospěla totiž nově k závěru, že ve věci nelze použít odposlechy z jiného případu, které podle jejího původního názoru svědčily proti Syneckému. Páteční verdikt není pravomocný, státní zástupce se ihned odvolal.

“Důkazní stav za této situace nelze označit jinak než za stav důkazní nouze. Nejdůležitější svědek Pelta využil svého práva odmítnout výpověď. (…) Při absenci výpovědi pana Pelty nelze bezpečně vyloučit verzi, že zařízení objevil sám Pelta nebo jeho spolupracovníci,” konstatovala předsedkyně senátu pražského městského soudu Helena Kutzlerová.

Syneckého požádali v prosinci 2016 kriminalisté, aby na základě soudního povolení umístil do Peltovy kanceláře nahrávací zařízení. Prověřovali tehdy soudkyni Sylvu Mašínovou, která rozhodovala civilní spor místopředsedy FAČR Romana Berbra.

Policie v Syneckého případu vycházela z odposlechů pořízených v Peltově kauze údajných machinací při rozdělování sportovních dotací. V bytě, který tehdy fotbalový boss užíval, řekl Pelta spoluobviněné náměstkyni z ministerstva školství Simoně Kratochvílové, že mu nainstalování odposlechu v kanceláři prozradil jeho bezpečnostní manažer.

Pražský městský soud se kauzou zabýval už loni v říjnu, kdy odposlechy z bytu jako důkaz připustil, počínání Syneckého vyhodnotil jako možný přestupek a věc předal k projednání Národnímu bezpečnostnímu úřadu. Odvolací senát soudce vrchního soudu Viktora Macha však následně konstatoval, že skutek je závažnější než přestupek, a vrátil věc k novému projednání.

“Je pozoruhodné, že stejný odvolací senát jiným svým rozhodnutím sám inicioval nutnost uvážení, zda prostorové odposlechy pořízené v jiné věci jsou vůbec procesně použitelné. V naší věci nastal stejný procesní problém, a stejný senát se tím v naší věci přesto vůbec nezabýval,” poznamenala Kutzlerová.

Narážela tím na skutečnost, že Machův senát dříve zpochybnil použitelnost odposlechů v kauze údajného vyzrazení utajované informace BIS lobbistovi Ivu Rittigovi. Podle Kutzlerové se pak na městském soudu na téma využitelnosti odposlechů z jiné trestní věci “rozvířila právní debata”. Soudkyně v ní zastává názor, že zásah do práva na soukromí nelze rozšiřovat nad rámec případu, kvůli němuž soud povolí odposlechy.

“S výrokem soudu jsem velmi spokojený. Trvám na tom, že skutek jsem nespáchal,” uvedl při odchodu ze soudní síně Synecký, kterému za ohrožení utajované informace hrozilo až osmileté vězení. Jeho advokát v závěrečné řeči naznačil, že tím, kdo existenci nahrávacího zařízení v kanceláři vyzradil, mohl být tehdejší druhý bezpečnostní manažer Miroslav Platil. Ten dnes před soudem vypovídal a uvedl, že se o celé věci dozvěděl až z médií.

Soud dnes předvolal i Kratochvílovou, která se však stejně jako dříve Pelta odmítla vyjádřit. “Věc se určitým způsobem týká mojí trestní kauzy, ve které jsem se rozhodla nevypovídat a nevypovídala jsem. Myslím si, že by mé svědectví mohlo být použito v mé trestní kauze,” prohlásila.

Pelta a Kratochvílová v kauze sportovních dotací v současnosti čelí návrhu na podání obžaloby. V případu policie stíhá také bývalého ředitele odboru ministerstva školství Zdeňka Břízu, předsedu České unie sportu Miroslava Janstu a generálního sekretáře unie Jana Boháče. Obviněny jsou i FAČR a Česká unie sportu.

Zdroj: ČTK